Борис Дубровский посчитал нецелесообразным содержание коллегии из 5 судей за 40 миллионов в год.

Уставный суд Челябинской области, созданный два года назад, перестанет существовать через две недели. В правительстве региона посчитали, что в условиях дефицита бюджета содержание коллегии из 5 судей за 40 миллионов рублей в год экономически нецелесообразно. С инициативой о ликвидации госоргана выступил исполняющий обязанности губернатора Челябинской области Борис Дубровский. Предложение главы региона уже рассмотрено депутатами ЗСО.

Уставный суд Челябинской области будет упразднен с 1 марта 2014 года. Законопроект о его ликвидации был внесен на рассмотрение депутатов ЗСО Борисом Дубровским. В конце января изменения в уставе региона были приняты на заседании сразу в трех чтениях. Поддержать инициативу главы региона предложил председатель правительства Сергей Комяков. Премьер-министр отметил, что прекращение полномочий госоргана не потребует дополнительных расходов из бюджета.

— Борис Дубровский принял решение о ликвидации Уставного суда Челябинской области по экономическим причинам, — пояснил сайту «Первый областной» собственный источник в правительстве. — Исполняющий обязанности губернатора посчитал, что в условиях дефицита бюджета содержание такой структуры нецелесообразно.

Когда два года назад в Челябинской области появился Уставный суд, это был, по сути, прецедент. Подобные коллегии судей действуют лишь в 18 субъектах Российской Федерации.

Уставный суд на Южном Урале давал толкование Уставу области, разрешал споры по законодательным вопросам, возникающие между органами местного самоуправления и государственной власти. В год на содержание структуры из бюджета области тратилось около 40 миллионов рублей. За два года Уставной суд Челябинской области принял всего три решения. Неэффективным он мог оказаться из-за незнания о нем жителей области.

— В него могли граждане напрямую обращаться, и общественные организации, и специальные субъекты. Поэтому, если бы он заработал в полной мере, то, конечно, вопрос о его реорганизации бы не стоял. Но к сожалению, не так много дел рассматривалось в последнее время в Уставном суде. Наверное, это явилось основанием для принятия решения депутатами, — рассказал сайту «Первый областной» Алексей Севастьянов.

Одним из громких дел, рассмотренных Уставным судом, стало заявление южноуральской пенсионерки, которая пыталась защитить свое право на льготу по транспортному налогу. За автомобиль Mitsubishi мощностью 240 лошадиных сил раньше она платила рубль за лошадь, но с 2009 года транспортный налог на автомобиль пенсионерки вырос до 18 тысяч рублей. Уставный суд тогда постановил льготу сохранить, однако Конституционный суд это решение отменил.