Приговор Центрального районного суда директору 31-го лицея остался в силе.

Сегодня в Челябинском областном суде состоялось рассмотрение апелляции со стороны прокуратуры и потерпевшего на оправдательный приговор директору лицея № 31 Александру Попову. Жалоба гособвинителя и Юрия Полищука осталась без удовлетворения, а оправдание Попова — в силе. Приговор был признан законным и обоснованным.

Юрий Полищук не согласился с приговором Центрального районного суда, согласно которому Попов взял переданные ему 25 тысяч не для своих нужд. Также он заявил, что не провоцировал директора 31 лицея брать взятку, так как действовал под покровительством полицейских и хотел «защитить детей от таких директоров». По словам Полищука, Попов сам вымогал у него деньги, поэтому он совместно с прокуратурой попросил вышестоящий орган пересмотреть приговор Центрального районного суда и снова заняться уголовным делом. В свою очередь адвокат подсудимого вновь перечислила многочисленные нарушения, которые были допущены в ходе расследования, в том числе тот факт, что по делу Попова в качестве свидетеля проходила жена одного из следователей. В результате областной суд принял сторону районного суда и оставил его решение в силе.

— Областной суд огласил вводную и резолютивную части апелляционного постановления, согласившись с приговором районного суда. В полном виде судебный акт, включая описательно-мотивировочную часть, будет готов в течение трех суток, — сообщили сайту «Первый областной» в пресс-службе Челябинского областного суда.

Приговор областного суда вступает в силу сегодня и может быть обжалован в течение года.

Напомним, директор 31-го лицея обвинялся в покушении на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на пособничество в даче взятки должностному лицу. Он был задержан 11 апреля 2013 года. По версии следствия, он получил взятку в 25 тысяч рублей за устройство в школу № 93 дочери Юрия Полищука. Однако 29 августа Центральный районный суд вынес в отношении Александра Попова оправдательный приговор. Сторона обвинения не смогла доказать, что Попов брал деньги не на нужды школы, а для себя лично, поскольку денежная сумма была обнаружена в сейфе в рабочем кабинете директора, а не среди личных вещей. Суд также выявил ряд других нарушений в проведении оперативно-следственных мероприятиях, в том числе тот факт, что по делу Попова в качестве свидетеля проходила жена одного из следователей.

Видео: пресс-служба областного суда