В Миасском городском суде завершилось дело по иску Алены Авдеевой. Больше года женщина пыталась добиться правды и понять, кто виноват в ее ложной беременности. Женщина надеялась добиться моральной компенсации от Карабашской больницы, в которой ее поставили на учет по беременности, и от Миасского медучреждения, где проводилось кесарево сечение и вскрылась правда: Алена Авдеева не ждала двойню. Женщина надеялась отсудить полмиллиона рублей, но суд решил иначе.

Миасский городской суд принял отказ от иска Алены Авдеевой в ГБУЗ «Городская больница № 2 города Миасса». Исковые требования Авдеевой удовлетворены частично. С муниципального учреждения Карабашская городская больница в пользу Авдеевой взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей и штраф в размере 5 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части отказано. Решение может быть обжаловано. — сообщили сайту «Первый областной» в пресс-службе Миасского городского суда.

Напомним, что 26-летняя жительница поселка Киалим под Карабашом Алена Авдеева является матерью троих детей, а в январе она рассчитывала, что ее семья пополнится еще двумя. Женщина была убеждена, что ждет двойню. Однако, как она рассказывает, на 38-й неделе «беременности» ей провели операцию под общим наркозом, а, когда она очнулась, сказали, что никакой беременности нет. Врачи поставили иной диагноз -хроническое заболевание, и медперсонал удалял кисту.

Таинственную историю с пропавшей двойней женщина рассказала в СМИ. Позже Минздрав сделал заявление, что жительница поселка фальсифицировала результаты УЗИ, однако она действительно наблюдалась по беременности в Карабаше, хотя на самом деле беременной не была.

После проверки следователей выяснилось, что женщина ребенка не ждала, а пометку о беременности в медицинских документах сделал не врач. В возбуждении уголовного дела было отказано, а сама Алена Авдеева поблагодарила следователей за то, что они помогли разобраться в ситуации.

Из-за долго судебного разбирательства представитель Алены Авдеевой, адвокат Алексей Булгалин, был намерен пожаловаться на Миасский суд. По мнению истца и его представителя, суд намеренно затягивал дело, не торопил с проведением экспертизы.