В апреле 2015 года у жителя Челябинска вспыхнул автомобиль «Опель Зафира», потушить его не удалось. Мужчина подал иск в суд на компанию, в которой он приобрел машину еще в 2013 году, с целью возмещения морального вреда и устранения повреждений. Огонь нанес урон отделке салона, лобовому стеклу, щитку приборов, облицовке панели приборов, отделке стоек крыши. Хозяин был уверен, что причиной возгорания стала неисправность в электропроводке. Ущерб он оценил в 350 тысяч рублей: 292 тысячи — сумма на ремонт, 10 тысяч — услуги оценщика, 50 тысяч — моральный вред. Однако в суде эта версия с электропроводкой не подтвердилась.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно судебному экспертному заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы „Испытательная пожарная лаборатория“ по Свердловской области» причиной пожара послужила фокусировка солнечных лучей на правой фронтальной части портфеля-дипломата с дальнейшим возгоранием близ расположенных материалов посредством солнечных лучей, направленных с юго-запада, через собирательную линзу, которой могла послужить емкость с жидкостью, в данном случае пластиковая бутылка с жидкостью имеющей отчетливый запах спирта. — рассказали сайту «Первый областной» в пресс-службе Калининского районного суда.
Владельца автомобиля не устроил такой исход ситуации, и он решил подать апелляцию. Но и в этот раз мужчине было отказано в пересмотре решения суда. Апелляцинное определение вступило в законную силу.
Автор: Олеся Паламарчук
